作者：夏繼果■本期掌管：夏繼果■本期主題：陸地史研究掌管人語傳統的在地中海汗青學研究多看重海洋上人類的勾當，並依此構建起學科框架。屬於進入21世紀以來，地中陸地史研究在國際學術界有了龐大成長。海兩一些史學事情者把陸地看成與海洋相平行的種不治史舞台，以陸地為中央睜開研究，在地中海為解讀人類汗青成長提供了一個新的屬於維度。本期文章別離拔取地中海、地中東亞海疆、海兩印度洋三地，種不治史梳理了國際史學界的在地中海相幹研究近況，深切思索陸地史的屬於研究要領及其與寰球史的聯係關係，哄騙新史料拓展了汗青熟悉，地中反應了陸地史研究的海兩趨向。英國汗青學家佩裏格林·霍登和尼古拉斯·珀塞爾在2000年出書的種不治史《出錯之海：地中海史研究》一書中區分了兩品種型的地中海史研究，別離為“在地中海的汗青”與“屬於地中海的汗青”。關於兩者的區別，書中有兩處較為明確的申明，“前者不需求涵蓋一個廣漠的區域、漫長的時段或弘大的主題，而且僅僅偶爾地或直接地同其地輿舞台相幹；比擬之下，書寫屬於地中海的汗青的條件是理解其整個情況，而作為考查對象的情況乃是種種人文與物質因素複雜互動的產品，並不隻僅是地輿配景或一係列永穩定更的限定前提”；“咱們已數次區分了在地中海的汗青與屬於地中海的汗青，就前者而言，它在地中海純屬偶爾，也並非在全地中海規模內睜開，視之為基督教或伊斯蘭教微觀汗青中的一部門興許更為適合，而要理解後者，確立一種明確的處所感、舉行地中海規模的比力研究都是至關主要的”。按照霍登和珀塞爾的闡述，大抵可以如許來區分“在地中海的汗青”與“屬於地中海的汗青”。前者與詳細的汗青舞台、與廣漠的地中海區域實在沒有什麽聯係關係，僅僅是發生在地中海區域的某個處所罷了；後者看重人與天然的互動所塑造的情況及其汗青演化，而且從全體下去理解地中海的汗青成長，堪稱地中海自己的汗青。《出錯之海》所研究的恰是這種“屬於地中海的汗青”。作者並沒有專辟章節講述地中海的、社會、經濟或宗教史，而是把傳統的“在地中海的汗青”歸入宏觀生態的研究係統之中。在此根蒂根基上，它存眷“連通性”這一陸地的素質屬性，從地中海區域互通有無的角度闡述各宏觀生態之間的彼此接洽，進而申明地中海的全體性。進入21世紀以來，陸地史作為一種新要領，促使人們反思平易近族範式、年夜陸範式和文化範式，是以成為國際學術界的研究熱門，地中海史研究尤其雲雲。霍登和珀塞爾於2006年揭曉《地中海與“新陸地學”》一文，重申了之前的不雅點——“‘屬於地中海的汗青’和‘在地中海的汗青’仍是一個有效的二分法”。霍登和珀塞爾關於兩種地中海史研究的區分給很多東方學者帶來一種要領論的自發，由供職於美國年夜學的西班牙史學者米歇爾·M.漢密爾頓和努裏亞·西列拉斯—費爾南德斯主編、2015年出書的論文集更是旗號光鮮地以此作為標題——《在地中海與屬於地中海：中世紀和近代晚期伊比利亞研究》。編者在導言中指出，本書試圖為伊比利亞研究提供一個寬闊的地中海框架。從約莫公元前11世紀腓尼基商人在伊比利亞半島南部成立貿易據點最先，半島一直是地中海世界不成支解的一個構成部門。很較著，一切伊比利亞文明和汗青都可界說為“在地中海”，然而，“本書的目的在於思索關於中世紀和近代晚期的伊比利亞及其住民來說，作為地中海的一部門象征著什麽”，即把西班牙文明視為“屬於地中海”而不是“在地中海”。可以從以下方麵解讀編者的這種學術尋求。起首，把伊比利亞半島視為地中海的一部門，可以看到半島與非洲、中東等地域的接洽，研究商業、教誨中央與收集，朝聖路線，思惟和文明習俗的流動是怎樣把伊比利亞與地中海世界接洽在一路的。也就是說，深切開掘地中海史中與伊比利亞無關的方方麵麵。其次，在上述條件下聚焦伊比利亞半島，存眷從古至此生活在半島或許路過半島的人們是怎樣出產其富厚的言語、文明和汗青的。詳細而言，這種伊比利亞研究存眷糊口在半島的區域性的、言語的、種族—宗教的群體的汗青和文明，包孕猶太人、穆斯林和基督教徒，以及糊口在伊比利亞諸王國的說寫阿拉伯語、希伯來語、加泰羅尼亞語、葡萄牙語、拉丁語等言語的人們，如許就可以最年夜限度地防止破例論的思維模式，把伊比利亞研究釀成一個地中海課題。再次，一切學術研究都應用觀點領域。關於研究統一個征象，可以應用很多差別的領域和視角。伊比利亞是歐洲的一部門，但也是地中海的一部門，“把伊比利亞研究放到地中海的台燈或陽光之下，將會進一步照亮咱們學科的智識景不雅”。編入該書的第一篇論文由美國地中海史研究的踴躍提倡者布萊恩·A.凱特羅斯撰寫。該文從基督教徒、穆斯林和猶太人的關係這一角度詳細切磋中世紀“西班牙”與地中海的關係。在中世紀，拉丁基督教徒、拜占庭基督教徒、穆斯林和猶太人糊口在同樣的空間，經常是統一個統治者的臣平易近。他們在經濟、社會、上彼此依靠，再加上配合的宗教—文明定位，造成一種催化劑，鞭策和社會調適、文明順應，從而組成競爭和抵觸的基本框架，中世紀地中海世界的很多處所因而有著近似的成長。伊比利亞半島也不破例。公元前後，猶太商人和旅裏手沿著腓尼基人商業殖平易近的路線，飄泊到伊比利亞半島。從711年起，穆斯林馴服信奉基督教的西哥特王國，從而造成三年夜宗教群體共棲伊比利亞的場合排場，文明的多樣性和處所性成為半島中世紀汗青成長的常態。可是，傳統史學卻以為這裏存在著以基督教為特性的“西班牙”支流文明，是古代西班牙平易近族的源頭。這是典型的從實際反推汗青的研究體式格局，與主觀的汗青進程相抵牾。總之，從基督教徒、穆斯林和猶太人三者的關係來看，中世紀的伊比利亞絕非一個伶仃的破例，可以被歸入地中海的汗青框架之中。霍登和珀塞爾關於地中海史研究舉行區分，提倡研究“屬於地中海的汗青”，其典型特性是從地中海的詳細場景登程，研究人與情況的互動關係及宏觀生態的造成，進而存眷因“連通性”而造成的地中海汗青的全體性。《在地中海與屬於地中海》充實必定了霍登和珀塞爾的這種區分，看重從地中海的視角來審閱伊比利亞汗青成長，所看到的是多元文明共存這一屬於地中海、在伊比利亞半島有更明確表現的配合征象，對傳統的“再馴服靜止”思緒下的西班牙汗青研究造成偉大打擊。可以說，《在地中海與屬於地中海》富厚了“屬於地中海的汗青”的內在。這種研究思緒關於陸地史、寰球史研究具備主要自創價值。寰球史研究存眷超過界限的汗青進程，陸地史因其靈通性而成為寰球史研究的自然素材。存眷流動、互換等跨界進程並不料味著一定是微觀和年夜範圍的研究，可以從詳細的宏觀征象入手，思索全體性和遍及性的造成。依據這種關於聯係關係和社會布局的判定，從頭熟悉某些限製空間的汗青成長，一種新的汗青景不雅興許就會出現進去，近年來鼓起的地中海視野中的意年夜利文藝中興研究就是典型例證。從“屬於”而非“在”的角度思索平易近族、區域、洲際、寰球的內涵汗青成長，既可以富厚汗青研究的內在，又在某種水平上降服了“碎片化”研究的缺陷。《光亮日報》