作者：邊家珍徐瑛子學生常問：儒家何故昌隆？我回覆：“有經學教材，經是詩代詩儒家得以成長的主要要素。”所謂經學，經從經詮即儒家學派在經典的毛詩詮釋中，注入了本身的傳箋學說、思惟，談漢為己所用的經學識。我以《毛詩傳箋》中的詩代詩《鄭風·風雨》為例來申明之：“風雨淒淒，雞鳴喈喈，經從經詮既見正人，毛詩雲胡不夷？風雨瀟瀟，傳箋雞鳴膠膠。談漢既見正人，經雲胡不瘳？風雨如晦，詩代詩雞鳴不已。經從經詮既見正人，雲胡不喜？”今人多視此詩為情人相會之詩，而《小序》雲：“《風雨》，思正人也。濁世則思正人不改其度焉。”《鄭箋》：“喻正人雖居濁世，穩定改其節度……雞不為‘如晦’而止不鳴。”這裏運用了《詩經》學常見的比附要領，講到此詩對人有一種出格的感爆發用，喻正人雖生於濁世而叫囂不已。毛詩的解說，自有其踴躍意義在焉，並在文學史、文明史上孕育發生了主要的影響。後世文人學者征引《風雨》一詩多用《毛傳》《鄭箋》之意，例如，《南史·袁粲傳》載，“湣孫峻於儀範，廢帝倮之迫使走，湣孫雅步如常，顧而言曰：‘風雨如晦，雞鳴不已。’”南朝梁簡文帝《幽縶題壁自序》雲：“有梁正士蘭陵蕭世纘，立品行道，終始如一。風雨如晦，雞鳴不已。”呂光遺楊軌書曰：“陵霜不凋者鬆柏也，臨難不移者正人也。何圖鬆柏凋於微霜，而雞鳴已於風雨。”《毛詩公理》《詩經名物圖解》中的芍藥資料圖片《詩經》《詩經》與這一詮釋頭緒一唱一和，毛詩所釋讀《風雨》中的“濁世正人”抽象，在近古代平易近族危機深重的年月，亦成為當時常識分子的某種精力氣力與文明支撐，“風雨雞鳴”寄寓著他們的平易近族情緒、家國之思。如李叔同“沉沉風雨雞鳴夜，可有男兒奮袂來”，柳亞子“盲風晦雨淒淒夜，起讀師長教師邪氣歌”。聞名畫家徐悲鴻的《風雨雞鳴圖》，畫中的那隻雄雞，站在峭立的石頭上仰天長鳴，畫左上題：“風雨如晦，雞鳴不已，既見正人，雲胡不喜。丁醜始春，悲鴻懷人之作，桂林。”題詩取自毛詩《風雨》篇，1937年，日本加緊對中國的侵略，畫家借“風雨雞鳴”的詩意，來抒發本身的“濁世則思正人不改其度”的思惟情感。陳子展以為《鄭風·風雨》一詩的踴躍意義在於鼓動勉勵人之為善不息，不改常度，冒昧不移，臨難不奪。由此可見，毛詩學對古今文人在為人處世、精力景象形象上的主要影響。《毛詩傳箋》對某些詩篇加以比附，這也是漢代的《詩經》講授內容及念頭所決議的。朱自清以為：“‘詩三百’原多即事言情之作，其時義本易明。到了他們手裏，無意深求，一概用賦詩言誌引詩的要領去說解，以斷章之義為全篇之義，成果天然便遠出凡人想象之外了。”例如《邶風·簡兮》，毛、鄭就用儒家學說對此作了須要的引申：“簡兮簡兮，方將萬舞。日之方中，在前上處。碩人俁俁，公庭萬舞。無力如虎，執轡如組。左手執籥，右手秉翟。赫如渥赭，公言錫爵。山有榛，隰有苓。雲誰之思？東方佳麗。彼佳麗兮，東方之人兮。”《小序》雲：“《簡兮》，刺不消賢也。衛之賢者仕於伶官，皆可以承事王者也。”《毛傳》：“武力比於虎，可以禦亂；禦眾有文章，言能治眾。動於近，成於遠也。”毛詩認為賢者雖然仕於伶官，但都可以負擔王事，並以為能禦亂、能治眾，有動於近、成於遠之德才。《鄭箋》：“碩人有禦亂禦眾之德，可任為王臣。”《鄭箋》也以為，碩人既有禦亂和禦眾之德能，完全可引薦為王臣。這本是一首嘉讚演出“萬舞”的舞師的詩，而《毛詩傳箋》把儒家的舉賢授能之學，移置到這篇詩歌中了。與《詩經》學的比附一樣，賦法亦是經學的主要構成部門。《毛詩傳箋》所記史事，其上起自周族鼻祖後稷事跡，其下至於陳靈公之事，總體時間跨度相稱長。《毛詩傳箋》中有許多內容是可托的，有其汗青真實性，作者究竟離《詩經》孕育發生的時代較近，一些史實或傳說尚有傳播。《毛詩傳箋》所記部門史事，可與《左傳》《史記》等記錄彼此印證。如《毛詩傳箋》釋讀《鄭風》之《將仲子》《叔於田》《年夜叔於田》《遵亨衢》四篇，即反應了《左傳》“鄭伯克段於鄢”之事。又如《秦風·黃鳥》，《小序》雲“《黃鳥》，哀三良也。國人刺穆公以人從死，而作是詩也。”《鄭箋》雲，“三良，三善臣也，謂奄息、仲行、鍼虎也。”《史記·秦本紀》載：“繆公卒，葬雍，從死者百七十七人。秦之良臣子輿氏三人名曰奄息、仲行、鍼虎，亦在從死之中。秦人哀之，為作歌《黃鳥》之詩。”再如《衛風·河廣》：“誰謂河廣？一葦杭之。誰謂宋遠？跂予望之。誰謂河廣？曾不容刀。誰謂宋遠？曾不崇朝。”《小序》：“《河廣》，宋襄公母歸於衛，思而不止，故作是詩也。”《小序》雖然語焉不詳，但提到了詩的作者為宋襄公母，忖量不止而作此詩。陳奐說：“其時衛有狄人之難，宋襄公母歸在衛，見其宗國傾覆，君滅國破，憂思不已；故篇內皆敘其望宋渡河救衛，辭甚急也。不多，而宋桓公逆諸河，立戴公以處曹，則此詩之作，從容逆河以前。《河廣》作而宋立戴公矣，《載馳》賦而齊立文公矣。《載馳》許詩，《河廣》宋詩，而係列於《鄘》《衛》之風，以二夫人於其宗國皆有生死繼絕之思，故錄之。”陳奐以為《河廣》是宋桓夫人但願宋桓公渡河救衛的詩，故言辭甚為孔殷。《左傳》閔公二年記有許穆夫人賦《載馳》一事，曾予以彰顯其愛國精力，依《毛詩傳箋》的詮釋，此詩也可視為《載馳》的姊妹篇，宋桓夫人也無疑是愛國女詩人。若不是毛詩記載，咱們怎麽也想不到這一點。朱熹《詩序辨說》雲：“詩之辭意事類可以思而得，當時世名氏則不成強而推。故凡《小序》，唯詩文化白直指其事，如《甘棠》《定中》《南山》《株林》之屬，若證驗的切，見於書史，如《載馳》《碩人》《清人》《黃鳥》之類，決可為無疑者。其次則詞旨梗概可知必為某事，而不成知其的為某時或人者，尚多有之。若為《小序》者，姑以其意推求摸索，依約而言，則雖有所不知，亦不害其為不自欺，雖有未當，人亦當恕其所不迭。”《毛詩傳箋》所言史事，不少記錄有證可考，而不成確定者尚有甚多，這一事實是主觀存在的。毛詩雖然屬於經學，可是也看重情感的抒發，具備文學性。《詩年夜序》說的“情動於中而形於言”；“國史明得掉之跡，傷人倫之廢，哀刑政之苛，吟詠情性，以風其上”；“故變風，發乎情，止乎禮義”等，都將或美或刺的情感抒發置於詩篇的主要職位地方。就咱們所認識的篇子而言，毛詩《小序》及《鄭箋》的注釋如下：“《甘棠》，美召伯也。召伯之教，明於北國。”“《穀風》，刺匹儔掉道也。衛人化其上，淫於新昏，而棄其舊室，匹儔離絕，國俗傷敗焉。”“《新台》，刺衛宣公也。納伋之妻，作新台於河上而要之，國人惡之而作是詩也。”“《載馳》，許穆夫人作也。閔其宗國傾覆，自傷不克不及救也。衛懿公為狄人所滅，國人分離，露於漕邑。許穆夫人閔衛之亡，傷許之小，力不克不及救，思歸唁其兄，又義不得，故賦是詩也。”《溱洧》，《鄭箋》說：“二月之時，冰以釋，水則渙渙然。”“士與女往不雅，因相與戲謔，行匹儔之事。其別，則送女以芍藥，結恩典也。”就《雅》詩而言，諸如：“《節南山》，家父刺幽王也。”“《鹿鳴》，燕群臣嘉賓也。既飲食之，又實辟帛筐篚，以將其厚意，然後奸臣嘉賓得盡其心矣。”這些作品在讀者看來，無不是“情動於衷”的，也恰是讀者的瀏覽，付與了作品以無限的意義，從而讓一部作品一代又一代地傳承不止；讀者的“期待視野”不隻源於已有的文學瀏覽，包孕已有的文學主題與文學情勢的影象，這種期待視野還隱含著全數汗青文明的影象。不克不及不指出的是，毛詩的作者出於講授念頭等需求，而將《周南·關雎》說成是什麽“後妃之德也……因此《關雎》樂得淑女以配正人，憂在進賢，不淫其色，哀窈窕，思賢才，而無傷善之心焉”，顯然掉臂詩篇的轉義，比附得太甚，讓人心生惡感。並且，此詩還排在《詩經》的首位，學生開始接觸到的就是這首詩，給人的印象出格欠好。一般說來，毛詩在開首《國風》部門講比附的較多，爾後麵的《雅》《頌》部門則較著較少，隻是在內容上《鄭箋》仍有不少比附，如《小雅·十月之交》之“高岸為穀，幽穀為陵”，《鄭箋》雲：“易位者，正人居下，小人處上之謂也。”這也是有些對峙讀完的人可以或許比力認同毛傳的緣故原由。《詩經》是“詩”，是原始先平易近的陳舊歌謠集；而作為“經”，《詩經》更有著建構、傳承中國以致東亞文明圈的支流文明精力與意識形態的意義。錢穆說：“故曆來經學家言《詩》，每每紕漏其文學性，而以文學家目光治《詩》者，又多紕漏其性。遂使《詩》學各奔前程，各得其半，亦各掉其半。”鄭振鐸把《詩經》注疏比作“重堆疊疊的瓦礫”，而《毛詩序》“是一堆最極重繁重、最難以打掃，而又必需開始打掃的瓦礫”。不成否定，《毛序》《鄭箋》以經學論《詩》，過於誇大詩篇的性，簡直壓製了詩歌的文學特征；但在其時的汗青文明語境下，如許的解讀要領有其合法性和合感性。《毛序》《鄭箋》自發擔負起了流傳儒家倫理、調和人際關係、重修社會次序的汗青責任，將先秦儒家所崇尚、所宣傳的禮樂教養貫串於詩解之中，陪同著《詩》的流傳而行使“化下”“刺上”的雙重本能機能。《毛詩傳箋》側重美刺、多有附會的解詩體式格局，在某種水平上確實偏離了詩歌自己的審美屬性、體現內在，如今看來也不免難免陳腐牽強；但以汗青的目光來看，《毛詩傳箋》對《詩經》文本的這種“誤讀”“誤解”恰有其一定成因與龐大意義，並在漫長的成長曆程中對中國文明特質、中國人的精力風致孕育發生深遠影響。總之，從經學態度來說，《毛詩傳箋》等著述經由過程對經典文本的詮釋講解，出現出汗青意識、感性色調、哲學涵攝力，造成了怪異的詮釋傳統。中國現代文學史是平麵的，是由作家作品的汗青與詮釋史、接管史等諸多要素沉澱而成的，兩千多年中，《詩經》作為“經”的意義與價值，現實上遠遠淩駕其純粹作為“詩”的意義與價值。《光亮日報》