­統一個賬戶公私混用失實，科研但那筆被陳哲宇他們調配的經費家器50萬元，是治理重科否完全屬於被套取的科研經費的一部門？此50萬是否就是彼50萬？這成為該案備受爭議的要點之一。麵臨公訴人，難題他曾反詰對方：假如你從一個賬戶中掏出部門錢買了一台電視，多專你能申明這部門錢是研職員智源自去年哪個月的工資嗎？­陳哲宇以為，形成今朝這個場合排場，科研更多的經費家器緣故原由照舊在於科研經費治理和應用的體係體例問題上。­近年來，治理重科針對科研經費治理體係體例的難題問題始終有會商。雖然國度層麵也在出台或修改相幹政策，多專但正如一位專家所說：在現實的研職員智科研經費治理中，中心開了一個三米寬的科研年夜門，但到了行政執行層麵，經費家器被各類劃定和細則約束得隻剩下三厘米的治理重科門縫兒了。­套取科研經費的舉動應該訓斥­陳哲宇在被帶走後曾對狀師做過一個比方：科研經費猶如一桶水，按要求是申請一個瓢去舀，但申請步伐很繁冗，且很可能瓢申請來了，水也壞了。“以是我用勺子去兜了幾勺用於維係試驗室的科研。”其二審狀師周澤以為，這幾勺的量遠遠少於陳哲宇及其團隊所應得的。他感覺，無論是套取的400萬科研經費照舊激發此案的那50萬元，真正招致今朝狀態的實則是科研經費治理體係體例的問題。­據中青報報道，2015年3月，在實現對科技部、中科院的巡視後，天下人年夜常委、曾任中心第十巡視組組長的令狐安酸心地指出，遍及存在的科研經費報銷問題，年夜部門屬於現行劃定及軌製分歧理形成的“迫良為娼”的征象。­中國人平易近年夜學法學院傳授、博士生導師肖中華也曾就近似案例撰文稱，科研職員采納不合法手腕套取科研經費的舉動，具備可訓斥性，但不該認定為貪汙罪。­中國社會迷信院法學研究所副研究員支振鋒向錢報記者暗示，科研經費隻能用於和談所劃定的研究目的。除非和談中有劃定，科研職員可以經由過程開公司來就技能舉行實驗或檢測，不然不答應經由過程公司來對經費舉行操作。